El poder y su inherente corrupción

No voy a hablar de los numerosos casos que existen hoy en día de cohecho, prevaricación, abuso de poder, etc..., voy a hablar de Ché Guevara.
Acabo de ver un documental en un canal temático (Discovery Civilization) que se filmó en el año 1996, si no me equivoco.

La conclusión que he sacado es la que ya saqué hace mucho tiempo, cuando siendo adolescente me atrajo la figura del Ché. Fue traicionado. Y fue traicionado por la inteligencia y la práctica de un amigo que lo fue hasta que ya no le sirvió.

Lo que más me preocupa es que a lo largo de la historia los personajes políticos que han habitado en este nuestro mundo han vivido situaciones similares. Incluso el presidente Kennedy -que intentó derrocar a Fidel Castro-. Sí, ya lo sé. Puedo parecer ilógica sugiriendo una conspiración, pero el poder no lo habitan las personas políticas, lo habita el capital. Y el capital mueve montañas. Montañas, gobiernos, medios de comunicación, etc.

Mientras una persona sea "rentable" para el capital mantendrá su poder. El capital no tiene porque ser una gran fortuna, puede ser una pequeña, pueden ser intereses que reporten dinero posteriormente, en fin, puede ser hasta un puesto de trabajo bien remunerado y relacionado.

Guevara dejó de ser rentable para Fidel, por eso éste último se desvinculó de él. Lo triste es que le dejó vendido.

Cada cual que saque sus propias conclusiones. Por cierto, el documental se llama "Che Guevara", tal cual. No se dónde puede verse aparte de en el canal temático, pero en cuanto lo sepa os pondré el link.

Un saludo.

Un cuento tonto

Erase una vez, un pueblo de un país cualquiera. Las personas que vivían en ese pueblo eran felices. Tenían trabajo, salud y se querían mucho. Todo eran abrazos y palmadas en la espalda por los trabajos bien hechos. Sonrisas y aplausos formaban el himno oficial que sonaba cada vez que se reunían frente al ayuntamiento del lugar.
Hete aquí que un día, llegó una persona forastera. Había oído hablar del pueblo, de los buenos sentimientos de la gente que vivía allí, de sus estupendas relaciones. Traía aires nuevos, ideas geniales que quería exponerles, así que reunió a todo el mundo en el ayuntamiento. Las condiciones de vida, buenas por naturaleza, de aquel lugar aún podían mejorarse. Todo fueron grandes propósitos y promesas. “Si hacéis esto, yo os daré aquello; si confiáis en mí, yo mejoraré vuestras vidas;…” y así, siguió con su discurso.
Las personas que habitaban el pueblo pensaban que tenían lo que necesitaban, pero aún así confiaron en el ser humano que les prometía tantas mejoras.
La persona forastera se puso en contacto con los seres humanos que dirigían aquel pueblo. Hombres y mujeres se quedaron atónitos ante la verborrea del personaje. Al principio todo fueron sonrisas y aplausos, sin embargo, con el paso del tiempo las cosas empezaron a fallar. Cada paso que la persona forastera daba en la dirección correcta, se veía cortado por alguna traba que, cualquiera de los hombres o mujeres que gobernaban el pueblo, ponían a su paso. Pronto comenzó a resultar incómoda.
Las cosas comenzaron a ponerse feas cuando hubo malas cosechas, tiempos de sequía e inundaciones sin tregua y enfermedades de difícil curación. Las ideas de la persona forastera siempre caían en saco roto, porque todas pasaban por la disminución del bienestar del que gozaban los hombres y mujeres gobernantes en beneficio de las vecinas y los vecinos del pueblo.
Pronto el pueblo dejó de ser especial. Se convirtió en uno más del país. La persona forastera acabó marchándose aunque siempre se arrepintió de haber pisado el velo ilusorio que cubría las vidas de las personas que habitaban allí.

Sólo pisó el velo, la parte cubierta había estado siempre presente, oculta por la hipocresía de aquellas personas que vivían dejándose engañar.

¡¡¡¿¿¿PREMIO NOBEL DE LA PAZ PARA BARACK OBAMA???!!!

Esta debe ser la noticia del día. Aparece en todos los medios de comunicación. Me ha sorprendido bastante. ¿Qué ha hecho por la paz Obama? Esperen, esperen. Antes de lanzarse sobre mí con comentarios de tipo: ¿en qué mundo vives?, ¿cómo haces esa pregunta?, les pido que reflexionen sobre lo que supuestamente significan o mejor dicho, premian los Nobel.
Labor continuada en favor del resto de las personas, carreras literarias, científicas, etc... con logros beneficiosos (o no) para la humanidad. Trabajos de años, no de meses. Además, la guerra en Irak no ha terminado, sigue muriendo gente, los soldados de la comunidad internacional no se han marchado de allí, en Afganistán siguen los enfrentamientos armados, en España hemos enterrado a un hombre hoy mismo por ese motivo, en fin, que no se cuales son sus logros. Bueno, sí, es el primer hombre negro que llega a la presidencia de EE.UU. ¿y?, tiene buena disposición para intentar beneficiar a los no beneficiados. Y digo bien, buena disposición, porque a la hora de la verdad, el capital, ese caballero en las sombras de largo alcance, se lo impide.
Creo que habría que haber esperado para otorgarle ese galardón. Puede que más adelante se lo merezca, pero ahora no creo que sea el momento oportuno para dárselo. Apenas ha comenzado a caminar y ya se ha caído muchas veces habría que esperar a que sus pasos fueran firmes y continuos.
Un saludo, Mila.

ADIÓS, NAIROBYS

Esta tarde, a las seis, un grupo de personas de Fuenlabrada nos hemos reunido en la plaza del ayuntamiento de la localidad, para decir adiós a una ciudadana.

Nairobys.

Tenía 22 años, TAN SÓLO 22 AÑOS, y su pareja decidió el sábado 20 de junio que debía acabar con su vida, presuntamente. Digo presuntamente porque la ley dice que todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario y, por lo tanto, debemos decir que su pareja es su presunto asesino.

No sé qué pasaría por la mente del agresor para que terminase con la vida de Nairobys, me pregunto, ¿qué pasa por la mente de los asesinos de mujeres? La tía de Nairobys ha dirigido unas palabras al finalizar el acto a todos los que estábamos allí. Ella misma había vivido en el pasado una situación de violencia de género y tal vez por eso sus palabras han tenido mayor significado. Lo tremendo, más aún de lo que es ya que una joven de 22 años muera asesinada por su pareja, es que ha dejado una niña de 2 años, que, como decía su tía, pregunta dónde está su mamá.

Repatriarán a Rep. Dominicana, de donde era Nairobys, el cuerpo sin vida de la joven, y aquí se quedarán el dolor de los familiares y amigos, junto al espíritu de esta mujer. Nosotros hemos acompañado durante unos minutos a los familiares en señal de repulsa por tan odioso acto contra una mujer, pero son ellos los que durante el resto de sus vidas se preguntarán ¿POR QUÉ?

Treinta mujeres han muerto a manos de sus parejas en lo que va de año. ¿HASTA CUÁNDO? ¿CUÁNDO ACABARÁ LA VIOLENCIA DE GÉNERO?

Adiós Nairobys, no conocía tu espíritu, ni tu sonrisa, ni tus ganas de vivir, ni tu amor por esa niña que se ha quedado sin ti tan pronto. Tampoco sabía de tus sueños, ni de tus ilusiones, ni de tus proyectos de futuro. Sin embargo, estoy completamente segura que ninguno albergaba el toparte en tu vida con un ser mezquino y despreciable que evitó que realizases tus sueños.

Adiós, Nairobys.

¿COMPARTIR O PIRATEAR?

Yo no entiendo mucho de leyes. Si lo hiciera probablemente estaría viviendo a cuerpo de reina y sin preocuparme mucho por nada.
Lo digo porque acabo de leer un artículo de un chico que vio su casa invadida hace cinco días por cinco supuestos miembros de un juzgado. Si no recuerdo mal al final había dos de la SGAE, un juez, otra persona que no recuerdo y una más que no se identificó.
Menos mal que pudo llamar a un abogado y al final (después de dos horas registrando su casa y sus ordenadores) les pudo echar, sin que se llevaran nada, pero pensaban dejarle en "interiores informáticos".
Una vez que les echó, la señora secretaria de la SGAE le dijo a modo de despedida: "No teníamos que haberte dejado llamar al abogado (sic)".
Y yo me pregunto: ¿Tan mala es la justicia española que permite que los ciudadanos de a pie suframos los abusos supuestamente legales (la orden de registro no era para que entrasen en su casa y mirasen hasta la talla de sus calzoncillos)? ¿Qué podemos hacer nosotros cuando cinco personas nos dicen que traen una orden para entrar en nuestro domicilio? ¿cuando te la enseñan sabiendo que no entiendes los tecnicismos legales?
Si las personas que el pueblo elige para que le representen en las cámaras, en el mundo político, tienen que hacer leyes ¿por qué las hacen en nuestra contra?
En España ¿NO ERA QUE HABÍA UNA DEMOCRACIA EN ESPAÑA DESDE HACE TREINTA Y CINCO AÑOS?

¿QUé podemos hacer contra esta clase de atentados a nuestros derechos fundamentales?

Un saludo, MIla.

LAS NAVEGACIONES EN INTERNET

Estaba buscando información sobre Olvido Gara (léase Alaska) y me he encontrado con un blog que escriben su compañero, Mario, y ella. Siempre he tenido a Olvido (si se me permite la confianza) como una mujer inteligente, bastante inteligente, al menos lo suficiente como para desenvolverse en un mundo aparente siendo fiel a sí misma.
Creo que, en la que es la última entrada escrita en el blog por ella, dice que no hay que fiarse de todos los datos que se encuentran en internet. Eso es cierto, no hay que fiarse, pero ni de los datos que se encuentran en la red, ni de los que leemos en los periódicos, ni de lo que nos transmiten por la tv o la radio.
Se que puede sonar catastrófico, pero está claro que no tendríamos que quedarnos con lo primero que leemos, visionamos o escuchamos. Tengo una opinión bastante buena sobre el ser humano (a veces no tanto) y creo que sabemos buscar más allá de lo que se nos pone delante de las narices.
Yo, osada de mí, que tengo además de éste otro blog sobre historia de las mujeres en la red, nunca aseguro nada. No me quedo con lo primero que leo. Busco y rebusco hasta que consigo crearme una opinión propia sobre el tema que investigo. Luego transmito los datos que he encontrado (en las bibliotecas, en las publicaciones especializadas, también en la red, ¿por qué no?) y cuando escribo algo que supone una opinión personal, lo recalco.
No me he sentido aludida por ese comentario blogero de Alaska, tan sólo opino sobre el tema de la fiabilidad de la información. NO OS QUEDÉIS CON LO PRIMERO QUE ENCONTRÉIS, SEGUID BUSCANDO.

Un saludo, Mila.

LO QUE ME RONDA LA MENTE

A veces una se sorprende de las cosas que piensa. Mientras lee el periódico en internet (perdón, perdón, pero es más cómodo) viendo atrocidades, noticias insólitas o deportivas.

Una se engaña a sí misma diciendo que si fuese gobernante, directiva o escritora (que lo intenta ser, escritora, pero sin resultados óptimos) haría las cosas de otra manera.

Sin embargo, ese sentimiento de "arreglalotodo" se marcha a la media hora de dejar la web, de volver a las tareas domésticas y a las obligaciones diarias.

Esta entrada no tiene mucho sentido, puede ser, pero necesitaba escribir lo que me ronda la mente en este momento.

¿A santo de qué estoy escribiendo? A santo de nada, a santo de todo. Escribo porque lo necesito ahora mismo, porque estoy sola en casa y necesitaba hablar con alguien y he elegido la frialdad de la red o su regazo peligrosamente agradable. Tal vez esté empezando a recorrer el camino de la escritura, tal vez esta necesidad apremiante signifique que el gusanillo de inventar historias y plasmar sentimientos ha vuelto. Tal vez simplemente necesite paliar mi soledad momentánea. No sé, tal vez me esté volviendo loca o tal vez...

Caramba, esa necesidad angustiosa se ha calmado un poco. Sólo escribí unas líneas y empecé a relajarme. Si alguien navega por la red y encuentra este texto, que no se asuste, no pertenece a nadie enfermo, sólo a una mujer con sueños.

Mila.

LOS ARTÍCULOS ENMENDADOS DE LA RAE

Esto de la igualdad y el género, la conciliación, etc., trae de cabeza a las personas que velan por el buen funcionamiento de ésta nuestra lengua. El castellano.

No hace mucho, las diferencias entre colocar una "o" ó una "a" al final de una palabra podían significar un insulto supremo o un halago divino.

Los tiempos han cambiado, no tanto como quisiéramos, pero de a poquitos van entrando en razón. Sin embargo, un hombre público sigue siendo (y cito textualmente con enmienda para la vigésimo tercera edición del diccionario de la RAE): el que tiene presencia o influjo en la vida social; mientras, una mujer pública continúa siendo (y repito lo mismo que en el paréntesis anterior): prostituta.

No seré yo quien intente corregir a las personas que se han ganado su sillón en la Academia, pero me gustaría darles un pellizco de atención. Enmienden del todo o no enmienden nada. Si no enmiendan (y perdón por las repeticiones) las palabras más importantes HOMBRE y MUJER, y no sólo eso si no que además mantienen, por poner un ejemplo: esposo -a, cuando la "a" en este caso va antes que la "o", mal vamos.

Si seguimos el orden del abecedario, sigámoslo. Nunca pondremos la palabra "mujer" antes que la palabra "hombre", puesto que todos sabemos que la "h" va antes que la "m", ¿no? Pues eso.

Un saludo. Mila.